Normal 0 21 false false false MicrosoftInternetExplorer4 /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Tabla normal"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-ansi-language:#0400; mso-fareast-language:#0400; mso-bidi-language:#0400;}

El Ayuntamiento dice no a la posibilidad de que se puedan coger, tras y como apunta el plan, las aguas residuales de Madrid procedentes del Jarama, incluso tras su depuración, y que se desvíen artificialmente para verterlas en el río Tajo aguas arribas de Aranjuez. Eso es “un fraude”, una artimaña para engordar el caudal del Tajo con esas aguas de dudosa calidad en lugar de hacerlo con lo que sería natural y lógico, con el agua de la cabecera del río.

 

El portavoz del equipo de Gobierno local, Tirso Lumbreras, ha dicho que el Ayuntamiento no acepta el plan, y se posicionará incluso ante los tribunales si fuera necesario, contra la posibilidad de “estar inyectando aguas residuales para mantener las mediciones de caudal”.

 

Lumbreras sostiene que a la hora de fijar el caudal del Tajo, “las mediciones deben realizarse respecto de aguas limpias y aguas naturales” del río, no de aguas sucias, que lo norma serían que ser revertieran tras su depuración al propio Jarama, sostiene.

 

Si las alegaciones no son tenidas en cuenta y se vulneraran los intereses del Ayuntamiento, el portavoz asegura que “no descartamos ninguna vía, y el último recurso que cabe es presentar reclamación ante los tribunales en defensa de los caudales y la calidad del agua”.

 

Los únicos beneficiarios serían, opina, los murcianos y levantinos, que tendrían un argumento para decir que por el cauce del Tajo discurre bastante caudal de agua, y para seguir pidiendo más.